高速施工路段施工人员被撞，获赔75.97万

案情简介

原告：孙某（死者配偶，视力残疾贰级）、米某（死者之女）

代理律师：张发苗（重庆万诚（西安）律师事务所）

被告：蔡某（肇事司机）、叶某（车主）、中国平安财险西安公司

案件结果：

二审维持原判，全额支持原告主张的赔偿款759768元（含交强险18万元、商业险579768元），驳回保险公司拒赔诉求。

基本案情：

2022年11月，蔡某驾车在包茂高速施工路段碰撞施工人员米某致其当场死亡。事故后蔡某驶离现场并向保险公司谎报“单方车损事故”。交警认定蔡某与施工单位各担同等责任，但未认定逃逸。保险公司以“肇事逃逸”为由拒赔商业险（57.9万元），死者家属委托张发苗律师提起诉讼。

（二）办案过程与难点突破

核心难点：

1.保险公司拒赔依据：主张蔡某“驶离现场+谎报案由”构成逃逸，商业险免责；

2.证据对抗：需推翻保险公司对“逃逸”的扩大化解释；

3.赔偿计算：死者配偶孙某系视力贰级残疾，被扶养人生活费需精准主张。

突破策略：

①紧扣事故认定书权威性：

强调交警部门作为专业机构未认定逃逸，且无相反证据推翻该结论；

②解析“逃逸”构成要件：

指出蔡某驶离后曾停车观望、主动报险，证明其无逃避责任的主观故意；

③精准计算赔偿项目：

依据陕西省城镇标准主张死亡赔偿金84.8万元，并结合孙某残疾等级成功主张被扶养人生活费24.7万元。

（三）辩护核心思路

张发苗律师围绕三大核心构建胜诉基础：

1.“逃逸”不成立的四重论证

①客观行为：驶离后停车观望→无逃逸故意

②报案记录：主动报险（虽隐瞒伤亡）→未完全逃避责任

③责任认定：交警未定性逃逸→行政结论具法律效力

④举证责任：保险公司未能举证推翻认定书→承担不利后果

2.保险条款的限缩解释

免责条款不得扩大解释，保险公司未证明蔡某存在“为逃避法律追究而逃离”的主观恶意。

3.弱势群体权益最大化

结合孙某残疾证锁定其无劳动能力，确保被扶养人生活费全额支持。

（四）案件结果

1.一审判决：

交强险赔付18万元

商业险赔付57.9万元（按60%责任比例）

精神抚慰金5万元全额支持

2.二审结果：

驳回保险公司上诉，维持原判，并判令其承担二审案件受理费。

（五）典型意义

本案为交通事故理赔争议提供三重标杆价值：

1.“逃逸”认定的司法审查标准：

行政认定未定性逃逸时，法院严格审查主观故意与客观行为，不采纳保险公司单方推定。

2.免责条款的适用边界：

保险公司不得将“驶离现场”直接等同于“逃逸”，须证明驾驶人主观恶意，否则免责条款无效。

3.弱势群体赔偿实务指引：

对残疾被扶养人生活费的计算，需结合残疾等级精准适用“无劳动能力”标准，避免赔偿缺漏。

上一信息：暂无

下一信息：工作中右手无名指被砸伤，获赔17.3万